Assuntos Variados

@Hue escreveu:
Se vc é fumante, perde a liberdade de ficar em um restaurante pois é proibido fumar nestes ambientes, então vc já começa a perder pequenas liberdades com um simples cigarro... Precisa se retirar e fumar lá fora. Além disse, o fumante paga uma carga pesada de impostos para o ESTADO (cerca de 70% a 80% do valor do cigarro é carga tributária)

Proibido pelos globalistas para testar a obediência das pessoas.

@Hue escreveu:
Em outras palavras, um viciado em cigarro é um escravo do vício e escravo do ESTADO, o qual adora recolher esse tipo de imposto.

Isso prova que os liberotários são hipócritas e contra a liberdade do indivíduo e também são estatistas em sua essência, doidos para encher o rabo do estado com dinheiro.

Além disso, os liberotários contam com a ajuda estatal caso um viciado queira sair da vida das drogas e não consiga, aí dá-lhe dinheiro do contribuinte para pagar clínicas de internação, aumentando ainda mais os impostos para o povo.

Acho que aqui tem uma pequena confusão entre libertário e liberal. philosoraptor

São diferentes.

Odeio esses rótulos, parecem até pacotes pré-definidos.

Oh, ele explica com uma mesa de xadrez, mas que homem inteligente...

@Junior_Djjr escreveu:Oh, ele explica com uma mesa de xadrez, mas que homem inteligente...

Se o

te explicar como o kit anti-lags funciona com uma mesa de xadrez você o consideraria um homem inteligente e vocês seriam abiguinhos ? hue hue br

@Hue escreveu:

@thelost
Porque se eu aparecer com uma arma lá, eu sou morto pelo Estado. E eu não vou ficar apertando nesse ponto do ganho, porque é óbvio que roubar as drogas das pessoas já dá uma fatura enorme pro Estado. Se quiser, aceita, senão problema é seu.

Não, não. Libertários se ajoelham para o Estado fazer o que ele mais quer: Liberar as drogas, imbecibilizar a população e ainda ganhar dinheiro de impostos em cima disso. Porque será que todo comunista quer a liberação das drogas, principalmente a maconha? Mera coincidência?

Quero tirar as restrições porque droga é propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Nada dessas idiotices. Do mesmo jeito que quero tirar restrições das armas, pois são propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Simplesmente quero o Estado fora disso.

E pare de falar que o Estado vai ganhar dinheiro com a legalização. Estado ganha muito mais sendo parceiros das máfias. Meu filho, Estado imprime dinheiro, eles ficam com mais e a gente fica com o mesmo. Os recursos naturais não aumentaram por imprimir mais dinheiro, aí o dinheiro perde valor (inflação), só que pra eles ficou na mesma, já que a quantidade de dinheiro no lado deles aumentou proporcionalmente com a queda do valor!

@thelost
Rapaz, tu já sentou no banco do motorista e pisou até 180km/h na pista? Fiote, o negócio arrepia até sua pica. Dá vontade de correr assim pra sempre. Imagine armas então. Mas o ponto não é se potencializa ou não, esse argumento é furada. O avanço na tecnologia potencializa armas. Então devemos banir o avanço tecnológico em armas? Eu acho que não, em.

Armas e carros não matam. Quem mata é quem dirige ou puxa o gatilho. Já as drogas não tem nada a ver com essas comparações pois não são objetos. A droga vai atuar quimicamente no cérebro do indivíduo e isso sim potencializa e dá coragem para o mesmo fazer merdas. Já cansei de ver bandido dizendo que "chapa o coco" antes de agir.

Nem Armas, nem carros, nem drogas matam. Esse seu argumento é furada, porque a arma dá mais confiança para você se defender. Isso não potencializa sua capacidade?!

@thelost
Foi escolha do indivíduo. As pessoas usam e vão usar drogas pra sempre. E muito mais quando existe punição do Estado. De qualquer forma, deixe as pessoas serem livres para falharem. Se alguém não é livre pra falhar, então não existe liberdade.

Não, não foi escolha do indivíduo. Ninguém escolhe largar o emprego, morar na rua, ficar todo cagado e mijado e fumando crack um atrás do outro. A grande maioria foi induzida ao vício e depois de viciadas tem a liberdade cerceada pois não pode ter escolha de não querer usar.

Fechem as cortinas, desliguem as luzes, o hue acabou de dizer que humanos não fazem escolhas (coisa primordial para o livre arbítrio). Indução é uma coisa, escolher é outra. No mercado, todo mundo quer te induzir a comprar o produto deles. Então não é escolha sua quando você compra a máquina de lavar AAA em vez da BBB?

Claro que você pode escolher tudo isso aí. Se não tivesse escolha, só existiria sucesso. Filosofia 101 básica do livre arbítrio.

@thelost
Não tem como fugir disso. Mas tem como melhorar. Em vez de banir carros, invista na segurança. Olhe para o TESLA, fazendo os carros movido a energia elétrica e ainda tem piloto inteligente. Capitalismo é lindo. Mas tudo isso foi graças ao quê? A liberdade do indivíduo de usar a razão e escolha para alcançar conhecimento. Sem essa liberdade, você destrói o que nos faz humanos.

Posso te assegurar que a avanço tecnológico e liberdade não tem nada a ver com pessoas se drogando.
Um pai de família que se droga, tira a liberdade do filho e da família ser próspera. Famílias são destruídas por causa das drogas e vc vem me dizer que isso só prejudica o usuário? Abra os óleos meu chapa, vc está sendo enganado pelos libertários e comunistas.

Em vez de banir drogas, invista na melhoria delas.

Além do mais, me mostre aí alguma estatística que prova a proibição de drogas resultar na diminuição dela. Não faz sentido, as pessoas vão ter drogas, as pessoas vão ter armas, as pessoas vão ter carros. Não adianta, porque qualquer coisa que dê lucro, as pessoas irão fazer. Proibição é só uma maneira de centralizar quem pode mais.

E mais uma vez: não compare libertários com comunistas. Não somos revolucionários. Não somos bandidos. Não queremos destruir propriedade alheia. Defendemos uma ética objetiva apenas.

@Junior_Djjr escreveu:Odeio esses rótulos, parecem até pacotes pré-definidos.

Muitas pessoas se identificam por esses rótulos, pois geralmente se identificam ou com um grande pedaço do "pacote" ou com uma grande parte dele. Esses rótulos normalmente identificam "escolas filosóficas" (acho que dá para chamar assim).

Quero tirar as restrições porque droga é propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Nada dessas idiotices. Do mesmo jeito que quero tirar restrições das armas, pois são propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Simplesmente quero o Estado fora disso.

É necessário haver Estado. Como um pobre vai estudar se não houver escolar pública? Suas ideias são mais utópicas do que as ideias dos comunistas. Droga não é propriedade privada coisa nenhuma. Propriedade privada só é aquilo de que se tem o título e drogas são proibidas.

E pare de falar que o Estado vai ganhar dinheiro com a legalização.

Claro que o Estado vai ganhar dinheiro com a legalização, pronto e acabou. Você só está negando por negar, sem dar explicações. O Estado não ganha dinheiro com máfia e em muitos casos o dinheiro é impresso e controlado por um banco privado, tem nada a ver com o Estado, como é o caso do FED americano.

Nem Armas, nem carros, nem drogas matam. Esse seu argumento é furada, porque a arma dá mais confiança para você se defender. Isso não potencializa sua capacidade?!

Drogas matam e potencializam alguém a matar, já expliquei o porquê disso. A arma me dá o direito de me defender e isso é justo, qual o problema?

Em vez de banir drogas, invista na melhoria delas.

Isso não faz sentido.

Além do mais, me mostre aí alguma estatística que prova a proibição de drogas resultar na diminuição dela. Não faz sentido, as pessoas vão ter drogas, as pessoas vão ter armas, as pessoas vão ter carros. Não adianta, porque qualquer coisa que dê lucro, as pessoas irão fazer. Proibição é só uma maneira de centralizar quem pode mais.

E precisa de estatística? É auto evidente, não precisa de estatística. Se vc proíbe uma coisa e combate essa coisa, a lógica é que diminua, simples assim. Não faz sentido aumentar, sua "lógica" não tem lógica.

As pessoas vão ter carros e armas porque não é proibido, já drogas fazem mal e são proibidas.

Libertários são revolucionários sim, querem mudar radicalmente os valores da sociedade com uma agenda muito parecida com a dos comunistas. Acha mesmo que essas mudanças não são revolucionárias?

@Hue escreveu:

Quero tirar as restrições porque droga é propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Nada dessas idiotices. Do mesmo jeito que quero tirar restrições das armas, pois são propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Simplesmente quero o Estado fora disso.

É necessário haver Estado. Como um pobre vai estudar se não houver escolar pública? Suas ideias são mais utópicas do que as ideias dos comunistas.

Escola pública pressupõe uma espécie de MEC, não? Como uma instituição pode ter poder de definir o que as pessoas vão estudar ou deixam de estudar uniformemente?

A Igreja Católica ensinava as pessoas ler e escrever, não precisa do Estado para isso.

@Hue escreveu:

Além do mais, me mostre aí alguma estatística que prova a proibição de drogas resultar na diminuição dela. Não faz sentido, as pessoas vão ter drogas, as pessoas vão ter armas, as pessoas vão ter carros. Não adianta, porque qualquer coisa que dê lucro, as pessoas irão fazer. Proibição é só uma maneira de centralizar quem pode mais.

E precisa de estatística? É auto evidente, não precisa de estatística. Se vc proíbe uma coisa e combate essa coisa, a lógica é que diminua, simples assim. Não faz sentido aumentar, sua "lógica" não tem lógica.

As pessoas vão ter carros e armas porque não é proibido, já drogas fazem mal e são proibidas.

Libertários são revolucionários sim, querem mudar radicalmente os valores da sociedade com uma agenda muito parecida com a dos comunistas. Acha mesmo que essas mudanças não são revolucionárias?

Liberar a venda de drogas vai aumentar o consumo delas, pois estará mais fácil de ser comprada.

@Fábio

Escola pública pressupõe uma espécie de MEC, não? Como uma instituição pode ter poder de definir o que as pessoas vão estudar ou deixam de estudar uniformemente?

A Igreja Católica ensinava as pessoas ler e escrever, não precisa do Estado para isso.

A existência do Estado não tem nada a ver com a existência do MEC. O MEC pode muito bem ser extinto e o Estado deve bancar o estudo dos pobres, dando mais liberdade para os professores formarem a grade.

A igreja católica não pode mais assumir o ensino público, esse modelo foi extinto pelo golpe revolucionário iluminista na França. Temos que jogar com o que temos hoje.

Mensagem n°999 e eu sequer tenho um titulo..Ajuda aê pô ;-; hahahaha.

@Hue escreveu:
A igreja católica não pode mais assumir o ensino público, esse modelo foi extinto pelo golpe revolucionário iluminista na França. Temos que jogar com o que temos hoje.

Foi um exemplo, mas, quais são as dificuldades de tentar restaurar essa forma de ensino?

↑ Você precisa ler o Livro Negro do Ilumisnismo, lá fala sobre tudo isso.

Realmente era bom o Estado não se meter em várias coisas como ensino e caridade, mas o ilumisnismo phodeu tudo e abriu as portas para o comunismo. E ainda há quem enalteça o iluminismo se dizendo "libertário", sendo que o iluminismo foi a origem do estatismo e do comunismo sec

@Hue escreveu:

Quero tirar as restrições porque droga é propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Nada dessas idiotices. Do mesmo jeito que quero tirar restrições das armas, pois são propriedade privada. Sem imposto, nem regulamentação. Simplesmente quero o Estado fora disso.

É necessário haver Estado. Como um pobre vai estudar se não houver escolar pública? Suas ideias são mais utópicas do que as ideias dos comunistas. Droga não é propriedade privada coisa nenhuma. Propriedade privada só é aquilo de que se tem o título e drogas são proibidas.

... Não estou falando de "propriedade privada pelo Estado" (esse termo nem faz sentido, como que é privado e precisa ter permissão do Estado ao mesmo tempo???). Estou falando de propriedade privada de fato: https://wiki.mises.org/wiki/Private_property

Tradução livre:

Em um sistema de propriedade privada, regras de propriedade são organizadas pela ideia de que vários recursos contestados são atribuídos a autoridade de decisão de indivíduos (ou famílias, ou firmas).

A pessoa na qual um dado objeto é atribuído (eX: a pessoa que achou ou fez o objeto) tem controle sobre o objeto: cabe a ela decidir o que deveria ser feito com isso. Ao exercitar essa autoridade, ela não é entendida como estar atuando como um agente ou oficial da sociedade. Ela pode atuar em sua própria iniciativa, sem dar explicações pra ninguém, ou ela pode entrar em acordos cooperativos com outros, do jeito que ela preferir. Ela pode até transferir esse direito de decisão para outro indivíduo, que nesse caso aquela pessoa adquire os mesmos direitos que ela tinha. Se Jeniffer possui uma fábrica de aço, cabe a ela decidir (em seu próprio interesse) fechar ou manter o local funcionando, embora a decisão de fechar posa ter o maior impacto em seus empregados e na prosperidade da comunidade local.

Agora que sabemos o que é propriedade privada de fato, diga-me: o que faz das drogas não caberem nessa definição?

E pare de falar que o Estado vai ganhar dinheiro com a legalização.

Claro que o Estado vai ganhar dinheiro com a legalização, pronto e acabou. Você só está negando por negar, sem dar explicações. O Estado não ganha dinheiro com máfia e em muitos casos o dinheiro é impresso e controlado por um banco privado, tem nada a ver com o Estado, como é o caso do FED americano.

Você acha então que as polícias queimam as drogas que roubam dos outros? Acho que não, em. Mas vamos falar de fatos então.

http://www.attn.com/stories/4898/how-dea-profits-from-war-on-drugs
http://www.businessinsider.com/fda-user-fees-from-pharmaceutical-companies-2016-8
http://www.truth-out.org/news/item/9937-how-the-us-government-banks-prison-industrial-complex-corrupt-officials-businesses-law-enforcement-racists-and-the-cia-benefit-from-illegal-drugs
http://healthaffairs.org/blog/2015/10/29/how-government-policy-promotes-high-drug-prices/
https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect (!!!!!)

Não existe uma estatística que mostra a diminuição de uso de drogas por conta de proibição. Proibição não é uma palavrinha mágica que resolve o que você quiser. Não assuma que as pessoas vão respeitar o Estado.

Nem Armas, nem carros, nem drogas matam. Esse seu argumento é furada, porque a arma dá mais confiança para você se defender. Isso não potencializa sua capacidade?!

Drogas matam e potencializam alguém a matar, já expliquei o porquê disso. A arma me dá o direito de me defender e isso é justo, qual o problema?

E ai a criança pega sua arma e atira no pai na mãe irmão. Acabou a família. Acha que isso é motivo suficiente pra proibir armas? Nunca. Arma é propriedade privada, ninguém tem o direito de violar sua propriedade. O mesmo cabe pras drogas. Não é sobre "mais seguro", "menos seguro", é sobre violação de propriedade. Você não sabe o que é melhor pras pessoas, apenas o indivíduo sabe e pode escolher pra si mesmo. O que não quer dizer que a indução seja violação, obviamente.

Em vez de banir drogas, invista na melhoria delas.

Isso não faz sentido.

Por quê? Melhorar significa melhorar mesmo, tornar mais seguro de usar, ter menos riscos etc. Existem mais acidentes com carros que com drogas. Mas os carros já melhoraram muito.

Além do mais, me mostre aí alguma estatística que prova a proibição de drogas resultar na diminuição dela. Não faz sentido, as pessoas vão ter drogas, as pessoas vão ter armas, as pessoas vão ter carros. Não adianta, porque qualquer coisa que dê lucro, as pessoas irão fazer. Proibição é só uma maneira de centralizar quem pode mais.

E precisa de estatística? É auto evidente, não precisa de estatística. Se vc proíbe uma coisa e combate essa coisa, a lógica é que diminua, simples assim. Não faz sentido aumentar, sua "lógica" não tem lógica.

Ah, então proibição é mágico assim? Sabia que a china e a rússia proibiram bitcoin? Pois é, rapaz, bitcoin tá muito mais concentrado na china que em qualquer outro lugar.

Eu não tô usando lógica pra proibição, eu tô usando fatos. Proibir não significa diminuir. Sua premissa é quebrada.

As pessoas vão ter carros e armas porque não é proibido, já drogas fazem mal e são proibidas.

E mesmo se carros fossem proibidos, ia ter gente saindo de tanque por aí na rua. Bandido tem arma pra caralho também, cadê a proibição funcionando? Ah, e o que não falta são drogas :)

Libertários são revolucionários sim, querem mudar radicalmente os valores da sociedade com uma agenda muito parecida com a dos comunistas. Acha mesmo que essas mudanças não são revolucionárias?

Vamos ler? :) https://wiki.mises.org/wiki/Libertarianism

Eu não quero mudar valores de ninguém. Você tem religião? Ótimo, isso é problema seu. Você é gay? Ótimo, problema seu. Você quer enfiar o dedo no cu? Problema seu. Você quer constituir família? Problema seu. Você acredita no deus maracujá? Problema seu. Agora, você quer tomar minha propriedade? Ah rapaz, vem aqui então, vamos ter um "papinho" de homem pra homem.

@Hue escreveu:↑ Você precisa ler o Livro Negro do Ilumisnismo, lá fala sobre tudo isso.

Realmente era bom o Estado não se meter em várias coisas como ensino e caridade, mas o ilumisnismo phodeu tudo e abriu as portas para o comunismo. E ainda há quem enalteça o iluminismo se dizendo "libertário", sendo que o iluminismo foi a origem do estatismo e do comunismo

Vou procurar sobre, obrigado.

@Thelost
Agora que sabemos o que é propriedade privada de fato, diga-me: o que faz das drogas não caberem nessa definição?

Não, drogas não é propriedade privada porque não é dada a ninguém como direito. Propriedade privada é tudo aquilo que pode ser repassado a outrem de forma legal e lícita.

E esse conceito aí de propriedade privada é furada. Você se diz dono de alguma coisa, qual é a garantia disso? Quem vai garantir sua posse se não existe Estado? E se chegar um grupo mais forte e dizer que eles é quem são os proprietários? Você sozinho não tem condições de garantir nada.

Você acha então que as polícias queimam as drogas que roubam dos outros? Acho que não, em. Mas vamos falar de fatos então

Você está distorcendo e generalizando tudo. Existem policiais honestos assim como existem libertários desonestos.

Não existe uma estatística que mostra a diminuição de uso de drogas por conta de proibição. Proibição não é uma palavrinha mágica que resolve o que você quiser. Não assuma que as pessoas vão respeitar o Estado.

Se você procurar, você acha. A lei seca realmente foi eficaz e reduziu o consumo de álcool, então como vc diz que não reduz?

Por quê? Melhorar significa melhorar mesmo, tornar mais seguro de usar, ter menos riscos etc. Existem mais acidentes com carros que com drogas. Mas os carros já melhoraram muito.

Os drogados migram de droga em droga para conseguir efeito mais forte e destrutível, acha mesmo que droga "mais segura" vai resolver? O fim de tudo são drogas pesadas e destrutivas, é sempre assim. Muito mais pessoas usam (diariamente) carros do que drogas, logo é natural ter mais acidentes com motoristas.

E mesmo se carros fossem proibidos, ia ter gente saindo de tanque por aí na rua. Bandido tem arma pra caralho também, cadê a proibição funcionando? Ah, e o que não falta são drogas :)

Claro que ia, mas seria exceção e não regra. Tem bandido com armas porque a lei de desarmamento é só contra o cidadão e não contra o bandido.

Eu não quero mudar valores de ninguém. Você tem religião? Ótimo, isso é problema seu. Você é gay? Ótimo, problema seu. Você quer enfiar o dedo no cu? Problema seu. Você quer constituir família? Problema seu. Você acredita no deus maracujá? Problema seu. Agora, você quer tomar minha propriedade? Ah rapaz, vem aqui então, vamos ter um "papinho" de homem pra homem.

Você sozinho não se garante e vai acabar perdendo sua propriedade.

Ah, então vc é um gênio da criminalística! Como ninguém havia pensado nisso antes??!! O departamento de polícia dos EUA vão te contratar para diminuir os crimes mundiais da ONU.

É e que solução você daria, deixa-los soltos?

Claro que não, vc pode abrir sua própria empresa e ganhar dinheiro. Posso te afirmar também que milhares de pessoas já perderam seus empregos por serem usuárias de drogas e outras que nem tem condições de fazer uma entrevista sequer.

Sim porque chegaram a estados deploráveis, mas isso não ocorre com 100% dos consumidores de drogas...

Gênio genius
Então a sua solução, além de "punição severa", é todo mundo ir morar no fim do mundo? Genial
Lamento dizer mas o crime já chegou no fim do mundo também. inocente

Claro que não, isso é ilógico, mas se seu sistema judiciário funciona-se o problema seria facilmente resolvido.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk WTF? "Pode até viciar mais eu duvido"? Com certeza você não mora neste planeta, acho melhor você voltar de onde veio, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk bwuhahah
Sim, você vira viciado e vai correr aos pés do Estado para pedir tratamento, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk! Porque todo libertário é hipócrita?
Tô nem aí com o álcool, não bebo esse lixo, para mim é droga e pode proibir como se fosse uma bwuhahah phoda-se
Você está sendo extremamente desonesto ao comparar álcool com crack né amiguinho? preciso nem dizer. É como querer comparar uma arma de chumbinho com uma bomba atômica bwuhahah

Me expressei mal ao (Pode até viciar (Mas acho duvidoso)) me referia ao viciar no primeiro uso, Ah e claro, o Álcool não é um problema então foda-se né? É desonesto né até parece que nunca viu o estado em que um homem chega quando bebe 2 litros de pinga por dia...

Outra tá bom, criminalize tudo mesmo, afinal 100% dos usuários de drogas são criminosos afinal, quando consomem drogas já são criminalizados...
Não quero mais continuar essa discussão, eu admito que perdi e você venceu, vamos criminalizar tudo, Agora venha em minha propriedade privada na qual eu paguei e me criminalize que iremos resolver facilmente.

@Hue escreveu:
Não, drogas não é propriedade privada porque não é dada a ninguém como direito. Propriedade privada é tudo aquilo que pode ser repassado a outrem de forma legal e lícita.

Não é essa a definição de propriedade privada que eu conheço.

E esse conceito aí de propriedade privada é furada. Você se diz dono de alguma coisa, qual é a garantia disso? Quem vai garantir sua posse se não existe Estado? E se chegar um grupo mais forte e dizer que eles é quem são os proprietários? Você sozinho não tem condições de garantir nada.

Você diz que sua vida é sua, qual a garantia disso?

Mas o ponto da propriedade privada no libertarianismo é que você faz uso da força para se defender. Quem garante minha posse é minha arma. E ainda também tem a parada dos contratos (leia, é muito interessante: sociedade baseada em contratos).

Você está distorcendo e generalizando tudo. Existem policiais honestos assim como existem libertários desonestos.

A polícia tem a autoridade de fazer isso (e ainda é mandada). E a corrupção é maior que o policial honesto.

Se você procurar, você acha. A lei seca realmente foi eficaz e reduziu o consumo de álcool, então como vc diz que não reduz?

http://www.amambainoticias.com.br/brasil/apos-3-anos-lei-seca-nao-reduz-o-n-de-mortes-no-transito

Eu mesmo pego rodovia com um amigo que bebe.

Os drogados migram de droga em droga para conseguir efeito mais forte e destrutível, acha mesmo que droga "mais segura" vai resolver? O fim de tudo são drogas pesadas e destrutivas, é sempre assim. Muito mais pessoas usam (diariamente) carros do que drogas, logo é natural ter mais acidentes com motoristas.

Do mesmo jeito que remédio era um negócio que fodia mais que ajudava. E muita gente usa drogas, a fabricação tá a nível dos carros. Precisa ser muito inteligente pra morrer usando droga. Mas beleza, me apresenta uma fonte disso dos carros e drogas que eu vou aceitar. Só que mesmo assim, eu quero que você perceba que não se deve proibir por risco, mas sim por violação. Crime é quando alguém viola a propriedade de outro indivíduo, sem razão alguma.

Claro que ia, mas seria exceção e não regra. Tem bandido com armas porque a lei de desarmamento é só contra o cidadão e não contra o bandido.

... Explique.

Você sozinho não se garante e vai acabar perdendo sua propriedade.

Vou nada. Quem vai me impedir de adquirir segurança?

@Edu 3D
É e que solução você daria, deixa-los soltos?

Não sou especialista. E não espero mundo melhor pois todos são uma farsa e milhões de pessoas sempre morrem com essas soluções mágicas

@Edu 3D
Sim porque chegaram a estados deploráveis, mas isso não ocorre com 100% dos consumidores de drogas...

O resultado sempre é deplorável, mais cedo ou mais tarde a pessoa chega ao fundo do poço, com a bunda cheia de merda. E mijado.

@Edu 3D
Claro que não, isso é ilógico, mas se seu sistema judiciário funciona-se o problema seria facilmente resolvido.

Seu mundo mlehor não tem lógica. Quer liberação drogas e punições severas? É a mesma coisa que querer apagar fogo com gasolina.

@Edu 3D
Me expressei mal ao (Pode até viciar (Mas acho duvidoso)) me referia ao viciar no primeiro uso, Ah e claro, o Álcool não é um problema então foda-se né? É desonesto né até parece que nunca viu o estado em que um homem chega quando bebe 2 litros de pinga por dia...

O cigarro e o álcool estão cada vez mais proibidos na sociedade, até propaganda de cigarro na TV é proibida, os impostos para ambos estão altíssimos, o consumo de cigarro até vem diminuindo nos últimos anos segundo as estatísticas, então qual é a lógica de usar álcool e cigarro para defender liberação de drogas em geral? Desonesto é não saber usar exemplos e querer enfiar drogas goela abaixo da sociedade.

@Edu 3D
Outra tá bom, criminalize tudo mesmo, afinal 100% dos usuários de drogas são criminosos afinal, quando consomem drogas já são criminalizados...
Não quero mais continuar essa discussão, eu admito que perdi e você venceu, vamos criminalizar tudo, Agora venha em minha propriedade privada na qual eu paguei e me criminalize que iremos resolver facilmente.

Você é um belo exemplo de vítima dessas ideologias perigosas que enchem a cabeça das pessoas de merda. Aposto que não foi isso que seu pai e sua mãe te ensinaram.

E pode tirar seu cavalinho da chuva, no anarcocapitalismo um grupo maior e mais armado vai tomar sua propriedade a ainda te estrupar e você não terá garantia de coisa alguma.

@thelost
Não é essa a definição de propriedade privada que eu conheço.

Não aceito sua definição.

@thelost
Você diz que sua vida é sua, qual a garantia disso?

Eu nunca disse que minha vida é minha. Eu não me dei vida, eu não me criei, então como posso ser dono de minha própria vida? Sou apenas um usuário dela e não dono.

@thelost
Mas o ponto da propriedade privada no libertarianismo é que você faz uso da força para se defender. Quem garante minha posse é minha arma. E ainda também tem a parada dos contratos (leia, é muito interessante: sociedade baseada em contratos).

Fazendo justiça com as próprias mãos, Logo haverá muitos corpos.
E ninguém respeita contrato se não houver força que garanta. Papel aceita tudo e todos têm sua próprias razões e as forças são desiguais.

http://www.amambainoticias.com.br/brasil/apos-3-anos-lei-seca-nao-reduz-o-n-de-mortes-no-transito

Eu mesmo pego rodovia com um amigo que bebe.

Isso acontece porque a lei nunca foi levada a sério e nunca sequer foi executada como deveria. Em países sérios funciona.

@thelost
Do mesmo jeito que remédio era um negócio que fodia mais que ajudava.

Ainda continua assim.

@thelost
E muita gente usa drogas, a fabricação tá a nível dos carros.

Isso só acontece porque o Estado faz vista grossa e não cumpre seu dever. A guerra contra as drogas nunca existiu, nunca nem começou. Se começar pra valer, as drogas praticamente vão acabar.

@thelost
me apresenta uma fonte disso dos carros e drogas que eu vou aceitar.

O Brasil tem quase 50 milhões de carros de passeio, tirando outros tipos de veículos. Para sua afirmação ser verdadeira, teria que ter mais de 50 milhões de nóias no Brasil. Quer estatística ainda?

@thelost
... Explique.

Explicar o quê, não há o que explicar. A realidade se auto explica.

@thelost
Vou nada. Quem vai me impedir de adquirir segurança?

Eu posso ser mais rico que você e formar um exército paramilitar e tomar sua propriedade de boa

Você é um belo exemplo de vítima dessas ideologias perigosas que enchem a cabeça das pessoas de merda. Aposto que não foi isso que seu pai e sua mãe te ensinaram.
E pode tirar seu cavalinho da chuva, no anarcocapitalismo um grupo maior e mais armado vai tomar sua propriedade a ainda te estrupar e você não terá garantia de coisa alguma.

Sim ou uma vitima por tentar exercer meu livre-arbítrio em minha propriedade privada... E não é isso que acontece? Quem tem mais dinheiro toma tudo, e não quero garantias, quero somente exercer meu livre-arbítrio em minha propriedade sem ser criminalizado... Agora o que você me diz é que não posso fazer isso.

Não cara, o Estado garante sua propriedade e ainda te dá o direito de matar quem invadir sua casa. Não precisa de anarco capitalismo para isso. Essa ideologia é furada e não dá garantias a ninguém.

É necessário haver um Estado mínimo.

Estado garante sua propriedade e ainda te dá o direito de matar quem invadir sua casa

Acredita nisso? bwuhahah

E outra, não respondeu minha pergunta, porque não posso exercer meu livre-arbítrio em minha propriedade sem ser criminalizado?

@Hue escreveu:

@thelost
Não é essa a definição de propriedade privada que eu conheço.

Não aceito sua definição.

Beleza, é só não invadir minha propriedade privada que tamo numa boa. Se tu pisar aqui sem permissão, não reclame de levar um tiro nas bolas.

@thelost
Você diz que sua vida é sua, qual a garantia disso?

Eu nunca disse que minha vida é minha. Eu não me dei vida, eu não me criei, então como posso ser dono de minha própria vida? Sou apenas um usuário dela e não dono.

Wtf mano. Tá me dizendo que você não é o dono da sua vida? Como você pode fazer decisões com ela então? Você num cria matéria a partir do nada, mas mesmo assim tu pode ser o dono de algo.

Eu não me dei vida

Isso é argumento? Se não é você o detentor da sua vida, então quem é? Cuidado cara, isso aí abre portas pra comunismo, porque aí sim você não é dono mesmo da sua própria vida, mas sim o coletivo que será o dono.

Assim não dá, cara. Falta-lhe filosofia básica.

@thelost
Mas o ponto da propriedade privada no libertarianismo é que você faz uso da força para se defender. Quem garante minha posse é minha arma. E ainda também tem a parada dos contratos (leia, é muito interessante: sociedade baseada em contratos).

Fazendo justiça com as próprias mãos, Logo haverá muitos corpos.
E ninguém respeita contrato se não houver força que garanta. Papel aceita tudo e todos têm sua próprias razões e as forças são desiguais.

Se eu não posso ser capaz de me defender, então qual é o ponto? Ou você aceita que nós podemos sim nos defender (tanto minha vida, quanto minha propriedade) a qualquer custo. E pra citar de novo: SEGURANÇA PRIVADA E TRIBUNAIS PRIVATIZADOS.

Papel em 2017, parabéns.

http://www.amambainoticias.com.br/brasil/apos-3-anos-lei-seca-nao-reduz-o-n-de-mortes-no-transito

Eu mesmo pego rodovia com um amigo que bebe.

Isso acontece porque a lei nunca foi levada a sério e nunca sequer foi executada como deveria. Em países sérios funciona.

Funciona bosta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition
https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States

Estado é utopia. Dão pra massa o poder de escolher (massa não raciocina), coloca o bandido na autoridade e espera que tudo funcione como está na constituição.

@thelost
Do mesmo jeito que remédio era um negócio que fodia mais que ajudava.

Ainda continua assim.

E de onde vem esses remédios senão do Estado com suas corporações/monopólios? É o mesmo da máfia de drogas, só tem droga ruim. Remédio das corporações/monopólio, só remédio ruim.

@thelost
E muita gente usa drogas, a fabricação tá a nível dos carros.

Isso só acontece porque o Estado faz vista grossa e não cumpre seu dever. A guerra contra as drogas nunca existiu, nunca nem começou. Se começar pra valer, as drogas praticamente vão acabar.

Não vão. Essa é a mesma ideia do comunismo: "Se começar a revolução pra valer, só vai restar comunista no planeta."

Drogas são lucrativas e elas vão existir pra sempre. Pra destruir as drogas, você precisa destruir todos os recursos naturais que existem ao nossos alcances. E ainda impedir que o homem use seu livre arbítrio e razão para adquirir conhecimento e fabricar drogas a partir de coisas inesperadas.

@thelost
me apresenta uma fonte disso dos carros e drogas que eu vou aceitar.

O Brasil tem quase 50 milhões de carros de passeio, tirando outros tipos de veículos. Para sua afirmação ser verdadeira, teria que ter mais de 50 milhões de nóias no Brasil. Quer estatística ainda?

Quero, porque eu só acredito no fato. Não tenho motivos pra acreditar em você. Mas claro, você vai me mandar pesquisar. Mas eu já pesquisei milhares de vezes, portanto eu continuo no meu ponto.

@thelost
... Explique.

Explicar o quê, não há o que explicar. A realidade se auto explica.

kkkkkkkkkkkkkk wtf. Explica aí, menino zoeiro. Nunca pedi nada pra você.

@thelost
Vou nada. Quem vai me impedir de adquirir segurança?

Eu posso ser mais rico que você e formar um exército paramilitar e tomar sua propriedade de boa

E por que não ficou rico ainda? :)

@Edu 3D escreveu:

Estado garante sua propriedade e ainda te dá o direito de matar quem invadir sua casa

Acredita nisso? E outra, não respondeu minha pergunta, porque não posso exercer meu livre-arbítrio em minha propriedade sem ser criminalizado?

Acredito porque está na constituição e existem exemplos práticos disso:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial; (Vide Lei nº 13.105, de 2015) (Vigência)

E sua pergunta já está automaticamente respondida.

@Thelost
Beleza, é só não invadir minha propriedade privada que tamo numa boa. Se tu pisar aqui sem permissão, não reclame de levar um tiro nas bolas.

Não precisa de anarco capitalismo para isso, veja acima

Você quer uma coisa que já existe, garantida pelo ESTADO.

Então vamos pegar o livre-arbítrio e jogar fora, afinal o Estado sabe o que é melhor a todos!